Дорогие наши читатели и единомышленники! Обращаем ваше внимание, что мнение создателей Форума "Возрождение" может не совпадать с информацией, размещенной читателями с других сайтов.
Мы уверены только в информации сайта "Возрождение". При ознакомлении с любой информацией или мнением человека, прежде всего,
СЛУШАЙТЕ СВОЕ СЕРДЦЕ

Предлагаю обсудить ТЕЗИСЫ О НРАВСТВЕННОМ ВОСПИТАНИИ

Способы и цели построения нового справедливого общества
yukov

Re: Предлагаю обсудить ТЕЗИСЫ О НРАВСТВЕННОМ ВОСПИТАНИИ

Сообщение yukov » 06 июл 2021, 16:30

Текст № 3. КРАСНЫЙ ПРОЕКТ

Итак, выход из смыслового тупика, в котором оказалась сегодня часть человечества, некогда ориентированная на христианские принципы, возможен только как синтез христианских ценностей и ценностей Просвещения.

Иными словами синтез достижим, если:
1) Люди восстановят настройку на частоту Стрелец А*.
2) Однако это обязательно должны быть те люди, которые получили многогранный опыт жизни при утрате такой настройки - т.е. западное человечество.

В свою очередь, это, как я показал в предыдущих текстах на Форуме, предполагает провозглашение стратегической целью - созидание коммунистического общества.

Однако всем известен результат работы по Красному проекту в СССР. Тогда в конце концов возникло «общество казарменного типа». И простая научная порядочность требует: прежде ответить на вопрос - не утопия ли коммунистическая идея?

Ответ будет таким: не утопия. Просто Стрелец А* «работает» через сознание идеологов - с их индивидуальным жизненным опытом, убеждениями, оценками. Поэтому результат — это всегда компромисс. Посмотрим на поставленный выше вопрос — с этих позиций.

Как известно, классический марксизм исходит из того, что предпосылки для перехода к социализму возникают только на высших этапах развития капитализма. Однако в России было решено начать, не дожидаясь зрелости капитализма - сначала «перехватить» власть, а уже потом «на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя», как подчеркивал Ленин, «двинуться догонять другие народы». И - параллельно строить социализм.

На практике после октября 1917 г. страна оказалось «вброшенной» в абсолютно непривычную для людей систему отношений и правил.
И что дальше? Как писал Семен Франк, «старый мир», т.е. то общество, которое власть собирается совершенствовать - сопротивляется. Это оценивается новой властью, как что-то противоестественное, ибо противоречит ее представлению об относительно легкой возможности построить новый справедливый мир, да еще «в интересах большинства населения»!
И как поступили большевики? А у них была единственная альтернатива: либо остаться у власти, но для того уничтожить «внутреннего классового противника», который упорствует - либо потерять все!
И в сентябре 1918 года Правительство принимает официальное постановление о Красном терроре. Известен фрагмент статьи, написанной председателем Всеукраинской Чрезвычайном Комиссии, членом коллегии ВЧК М.Лацисом
1 ноября 1918 г.: «Мы не боремся против отдельных личностей, мы уничтожаем буржуазию как класс. Не ищите в деле обвинительных улик. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова его профессия. Вот эти вопросы должны разрешить судьбу обвиняемого. В этом смысл и суть Красного террора».

Конечно, даже в разгар красного террора быть «исполнителями» могли далеко не все. Но руководству страны тогда (и в последующие годы) часто были нужны именно те, кто мог. Поэтому - как пишет Е.Альбац, «красный террор» запустил механизм «отрицательной селекции» будущих руководителей разных уровней.

Далее. Ленин и Троцкий исходили из того, что удержать власть в России можно будет только при государственной поддержке пролетарских партий ведущих стран Европы, которые придут к власти в результате «мировой революции». Но к 1925 г. стало ясно: «мировая революция» не состоялась.
Так Россия оказалась в ЛОВУШКЕ.

Требовалось быстро сменить действующую стратегию = выбрать из двух вариантов. Первый: признать поражение и оставить Россию банальной сырьевой полуколонией, каковой она и была до октября 1917 года. Второй: развернуть стратегию: «строительство социализма в одной стране с отсталой экономикой и опорой в основном на собственные силы». Победил второй из вариантов. Бремя его реализации взяла на себя группа Сталина. И - страна пошла по единственно возможному при таком варианте мобилизационному сценарию. Что, естественно, потребовало гигантской человеческой цены.
Это быстро привело к появлению следующего звена в "цепочке последствий". Не будем забывать: сразу после октября 1917 года Ленин, Троцкий и их сторонники всеми средствами пытавшиеся инициировать революцию в Европе - занимали ведущие позиции в политическом руководстве СССР и в Коминтерне. Теперь же, после радикальной «смены курса», лидирующую роль должна была приобрести группа Сталина. Естественно, Троцкий и его сторонники не могли не перейти в активную оппозицию.
Вырисовывается такая схема взглядов сложившейся к середине 1930-х гг. оппозиции: 1) Оставшись без поддержки извне, СССР даже просто как территориальная целостность неизбежно погибнет. 2) Пока не поздно, все начать с начала. 3) Первый шаг: государственный переворот на фоне искусственно инициированного поражения СССР в войне, в котором будет легко обвинить политическое руководство и лично Сталина. 4) Чтобы обеспечить поддержку со стороны Германии и Японии (без этого наивно рассчитывать на успех), нужны будут серьезные территориальные уступки.

Понятно, борьба двух этих групп не могла не повлиять на атмосферу в советском обществе. Например, историками показано, что пик массовых репрессий (так называемый «Большой террор») 1937—1938 годов, организованный наркомом внутренних дел Н.Ежовым, как раз имел целью — инициировать массовое недовольство у народа и на этой волне снести Сталина и его группу.

И вот итог - слова виднейшего югославского диссидента Милована Джиласа: В буржуазных революциях классы и другие социальные силы, которым предстояло образовать новое общество, УЖЕ существовали до того, как вспыхивала революция. Революция в России была первой революцией в истории, которой ПРИШЛОСЬ СОЗДАВАТЬ новое общество и новые социальные силы. Поэтому на Западе буржуазные революции, после всех «отклонений» и «отступлений», неизбежно приводили к демократии, а в России они неизбежно привели к деспотизму...

yukov

Re: Предлагаю обсудить ТЕЗИСЫ О НРАВСТВЕННОМ ВОСПИТАНИИ

Сообщение yukov » 06 июл 2021, 16:34

P.S. к Тексту № 3

И еще о двух факторах, крайне негативно повлиявшем на психологическую атмосферу в стране, хотелось бы сказать.

Первый фактор. Я подчеркнул, что после октября 1917 г. страна оказалось «вброшенной» в абсолютно непривычную для населения систему отношений и правил. Это было действительно так: начались - тотальное уничтожение крупной частной собственности, ликвидация товарно-денежных отношений, создание жесткой плановой системы хозяйства, постепенно установилась жесткая однопартийная система. Словом, началась реализация Красного проекта.
Только один пример.
Приведу фрагмент из 2-й Программы РКПб, 1919 г.: «Октябрьская революция… осуществила диктатуру пролетариата, начавшего... созидать основы коммунистического общества». И «задача Советской власти в настоящее время состоит в том, чтобы неуклонно продолжать замену торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов».
И вот практика. 1920 г. стал годом борьбы за «прямой продуктообмен» и расширение различных видов бесплатного потребления. Советским и общественным учреждениям было запрещено покупать что-либо на рынке: следовало обращаться в распределительные учреждения. В итоге практически все денежные операции в рамках государственного хозяйства были либо отменены, либо потеряли всякий рыночный смысл. К концу 1920 г. натуральная часть среднемесячной заработной платы по стране составляла почти 93%, а денежная плата за жилье, все коммунальные услуги, общественный транспорт, лекарства и товары ширпотреба была полностью отменена. А чтобы заставить и крестьян следовать новым правилам, т. е. «сдавать» (не продавать!) зерно, картофель, мясо и другие продукты, была введена «продразверстка».
Эти меры вызывали протест у населения; все чаще он стал перестать в вооруженную борьбу с властью. Такие выступления, как известно, жестко подавлялись войсками.
Да, для предотвращения национальной катастрофы на Х съезде партии были принято решение о замене «продразверстки» - продовольственным налогом. Однако на основе политики 1917-1921 гг. не мог не сложиться весьма специфический стиль отношения власти к людям - во многом основанный на насилии и принуждении. Что в большой степени предопределило «лицо» советского общества и в последующие годы.

Второй фактор. После октября 1917 года имело место буквальное, прямолинейное толкование одного из главных (уверен, не совсем адекватных) положений марксистской теории о том, что «двигателем» и гарантом революционных преобразований в обществе является рабочий класс. Это приводило на практике к катастрофическим результатам. Ведь подавляющее большинство представителей рабочего класса России накануне октября обладали уровнем нравственности, возникающим при активации лишь третьей чакры. А «стержнем» его, напомню, является удовлетворение интересов только своей семьи и своих ближайших родственников.
Могла ли на подобной основе возникнуть самоотверженность, готовность жертвовать ради идеалов?! Да и образованности большинству представителей рабочего класса не хватало.
Власть поэтому оказалась вынужденной широко привлекать к сотрудничеству лучших представителей царской интеллигенции (ученых, организаторов производства, военных специалистов и т.д.). Но они все равно оставались "классово чуждыми", не заслуживающими полного доверия! А пролетарий (или кретьянин-бедняк), хотя и читает по слогам, зато "классово близкий"!
Сколько драматических (и трагических) ситуаций возникало в этой связи как в первые годы Советской власти, так и десятилетия спустя...

yukov

Re: Предлагаю обсудить ТЕЗИСЫ О НРАВСТВЕННОМ ВОСПИТАНИИ

Сообщение yukov » 07 июл 2021, 13:05

Текст № 4. А МОЖЕТ БЫТЬ ОСТАНОВИТЬСЯ НА ЭТАПЕ «СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО?»

Я уже отмечал, что для Запада выходом является только строительство коммунистического общества. И - отказ от частной собственности.
Однако борьба с ней, как показал опыт СССР - штука рискованная. Так может быть ОСТАТЬСЯ «на этапе» социальное государство? И не посягая на частную собственность, просто проводить реформы в интересах большинства?

Вообще-то, есть опыт построения первого в истории социального государства - "новый курс" президента США Франклина Рузвельта.
Все началось в 1933 г. К этому моменту ситуация в США была такова: 13 млн. безработных (20% трудоспособного населения), в крупных городах уровень безработицы почти 50 % их населения; промышленное производство снизилось наполовину; закрылись 135 тыс. крупных предприятий; около 2,5 млн. человек остались без жилья; началось массовое разорение фермеров из-за долгов по кредитам; резко возросли масштабы бродяжничества.
Как отмечают эксперты, в огромной мере возникновению подобной ситуации способствовала убежденность предшественника Рузвельта на посту президента США - Герберта Гувера, в том, что рынок сам отрегулирует эти проблемы и сделает все для поддержки частных предпринимателей, которые и решат их.

Напротив, Рузвельт предложил совершенно иной подход: государственная власть должна добиться «подчинения частных интересов интересам коллективным»; она должна сделать все для замены «безумной борьбы эгоизмов» - сотрудничеством сторон.

Я не буду перечислять действительно, блестящие результаты "нового курса": информацию об этом читатели легко найдут сами. Отмечу только, что в ходе второй инаугурации (1937 г.) Рузвельт, имея на то полные основания, заявил: «страна выходит из депрессии, и это видно всем».

Значит, можно, и ПРИ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ бороться с порожденными капитализмом проблемами - проводя все новые реформы?
Давайте пока подождем с выводами.

Обращусь к не очень известной сегодня беседе Сталина с английским писателем Гербертом Уэллсом - июль 1934 г. Вот ключевой ее фрагмент.
Уэллс. Мне кажется, что в США речь идет о глубокой реорганизации, о создании планового, то есть социалистического хозяйства.
Сталин. Американцы хотят разделаться с кризисом на основе частнокапиталистической деятельности... Они стремятся свести к минимуму ту разруху, тот ущерб, которые причиняются существующей экономической системой... Даже если те американцы, о которых Вы говорите, частично добьются своей цели, то и в этом случае они не уничтожат корней той анархии, которая свойственна существующей капиталистической системе. Они сохраняют тот экономический строй, который ...не может не приводить к анархии в производстве. Таким образом, в лучшем случае речь будет идти не о перестройке общества, ...а об ограничении отдельных отрицательных его сторон...
Не будет и планового хозяйства... Плановое хозяйство предполагает что усиливается производство в тех отраслях промышленности, продукты которых особенно нужны народным массам. А Вы знаете, что расширение производства при капитализме происходит по совершенно иным мотивам, что капитал устремляется в те отрасли хозяйства, где более значительна норма прибыли. Никогда Вы не заставите капиталиста наносить самому себе ущерб и согласиться на меньшую норму прибыли во имя удовлетворения народных нужд. Не разделавшись с принципом частной собственности на средства производства, Вы не создадите планового хозяйства.
Уэллс. Рузвельтовские лозунги «нового курса» имеют колоссальный эффект и, по-моему, являются социалистическими лозунгами.
Сталин. Несомненно, из всех капитанов современного капиталистического мира Рузвельт - самая сильная фигура... Теоретически, конечно, не исключено, что можно в условиях капитализма понемногу, шаг за шагом, идти к той цепи, которую Вы называете социализмом в англо-саксонском толковании этого слова. Но что будет означать этот «социализм»? В лучшем случае - некоторое обуздание наиболее необузданных отдельных представителей капиталистического профита, некоторое усиление регулирующего начала в народном хозяйстве... Но как только Рузвельт... захочет предпринять что-нибудь серьезное против основ капитализма, он неизбежно потерпит полную неудачу. Ведь банки не у Рузвельта, ведь промышленность не у него, ведь крупные предприятия - не у него. Ведь все это является частной собственностью... Если Рузвельт попытается действительно удовлетворить интересы класса пролетариев за счет класса капиталистов, последние заменят его другим президентом. Капиталисты скажут: президенты приходят и уходят; если тот или иной президент не отстаивает наших интересов, найдем другого. Что может противопоставить президент воле класса капиталистов?

Более поздняя история США показала, что в 1934 г. прав был именно Сталин.
Действительно, «новый курс» очень многими американцами воспринимался как «экстраординарная мера» и поэтому - врЕменная.
И действительно, в конце 1937 г. был опубликован «Консервативный Манифест» - 10 пунктов которого требовали защиты права частного предпринимательства от посягательств со стороны государства.

Верно, начавшаяся вскоре Вторая Мировая Война привела к сформированию так называемой «военной экономики», при которой государство (его распределительная и контролирующая функции) доминировали над «свободой предпринимательства».
Но приближающаяся победа над фашизмом вновь поставила в повестку дня требование "Консервативного Манифеста" - защитить частного предпринимателя от посягательств власти.

...И 12 апреля 1945 г. президент Рузвельт неожиданно для всех скончался. Официально, от кровоизлияния в мозг. Но есть неофициальная версия (и в ее пользу говорят многие факты), по которой Рузвельт был убит в своем кабинете выстрелом в затылок...

[Вспомним слова Сталина: Капиталисты скажут - если тот или иной президент не отстаивает наших интересов, найдем другого.]

yukov

Re: Предлагаю обсудить ТЕЗИСЫ О НРАВСТВЕННОМ ВОСПИТАНИИ

Сообщение yukov » 07 июл 2021, 13:08

P.S. К ТЕКСТУ № 4.

И еще одна трагическая история об американском президенте-реформаторе.

Как известно, эмиссия доллара США находится в вЕдении Федеральной резервной системы (ФРС) - акционерного общества, созданного в 1913 г. 12 крупнейшими частными банками США. Т.е., американские деньги печатают частные лица и передают их правительству. Под проценты.
И вот президент США Джон Кеннеди предпринял попытку демонтажа этой схемы. Летом 1963 года он подписал приказ, дававший правительству США (точнее, американскому казначейству) право печатать деньги самостоятельно, не прибегая к услугам Федерального резерва. Начался выпуск банкнот достоинством в 2 и 5 долларов под имевшееся в госхранилищах серебро.
Основатели Федерального резерва не без основания решили, что в планах Кеннеди - полное отстранение ФРС от эмиссии денег в стране.
И - несколько месяцев спустя, 22 ноября 1963 года, Кеннеди был застрелен.
А новый президент США Линдон Джонсон остановил действие приказа Кеннеди.

Полагаю, мне удалось показать, что не стоит питать никаких иллюзий относительно возможности радикальных реформ в интересах большинства населения - в рамках капитализма.
Реформаторам раньше или позже обязательно укажут на «красную линию», пересекать которую им нельзя. В противном случае...
Так что остановиться на этапе «социальная рыночная экономика», если мы задумали настоящие реформы - у нас не получится.

yukov

Re: Предлагаю обсудить ТЕЗИСЫ О НРАВСТВЕННОМ ВОСПИТАНИИ

Сообщение yukov » 07 июл 2021, 21:01

Текст № 5. ПЕРВОЙ НАЧНЕТ РОССИЯ?

Итак (я это показал в предыдущих своих тестах) единственный выход для Запада из тупика, в котором он оказался сегодня - начать строительство коммунистического общества.

Хорошо. Но КТО начнет первым и станет "мотором" для остальных?
Начать может только Россия. Не потому, что она - "самая духовная", что "она - оплот" и т.д.
Просто у нас иного выхода нет.
Что я имею в виду?

Напомню, что православная ветвь христианства (как и христианство в целом) существует в виде соответствующего эгрегора.
А теперь — что-то вроде демонстрационной модели.

В течение нескольких веков над территорией Российской империи сформировался и функционировал мощный православный эгрегор. В целом, можно сказать, что он был настроен на частоту Стрелец А* - поэтому и любой житель империи, установивший с эгрегором положительную эмоциональную связь, тем самым настраивался (с не существенными для нас сейчас оговорками) на частоту Стрелец А*. Тем самым, у него появлялся и "жизненный смысл", и в общем достаточно отчетливая стратегическая жизненная цель.

НО - почти сразу после октября 1917 года власть в России развернула масштабную программу формирования у людей, альтернативной, атеистической картины мира. Иными словами, делалось все для разрыва положительной эмоциональной связи между православным эгрегором и населением страны. Приведу несколько примеров.
Государственной идеологией в СССР постепенно стал атеистический марксизм-ленинизм. По Конституции РСФСР 1918 г., в органы власти не избирают и не могут быть избранными монахи и духовные служители церквей. Вот несколько пунктов Декрета 1918 года «Об отделении Церкви от государства и школы от Церкви»: акты гражданского состояния ведутся исключительно гражданской властью; преподавание религиозных вероучений во всех государственных и общественных, а также частных учебных заведениях, где преподаются общеобразовательные предметы, не допускается; никакие церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью, прав юридического лица они не имеют, все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием.
С декабря 1921 издавалась еженедельная газета "Безбожник", в 1931 году ее тираж достиг 500 тысяч экземпляров. В 1929 году был создан «Союз воинствующих безбожников», им разрабатывались планы «пятилеток безбожия», планировалось сделать все для того что, «имя Бога было бы забыто на всей территории СССР». Плюс к этому — массовое разрушение или переделка под склады либо тюрьмы храмов и монастырей, репрессии в отношении священнослужителей, изъятие церковных ценностей.
Список при желании каждый может продолжить самостоятельно.

Итог: в результате, с одной стороны, борьбы с религией, а с другой - энергичной пропаганды основ марксизма-ленинизма над территорией СССР был сформирован альтернативный православному мощный эгрегор, несущий в себе ценности/смыслы, соответствующие марксистско-ленинской идеологии.
И граждан СССР постепенно перекоммутировали на этот эгрегор.
Этот новый эгрегор также был настроен на частоту Стрелец А*. Поэтому и каждый житель СССР, установивший с этим эгрегором положительную эмоциональную связь, настраивался на данную частоту. Тем самым, у него появлялся и "жизненный смысл", и в общем достаточно отчетливая стратегическая жизненная цель.

Но вот, примерно, в 1987-88 годы (в 50-ю годовщину Московских процессов) в СССР, как многие помнят, началась массированная информационная кампания по созданию у населения страны резко негативного отношения к советскому прошлому. А исчезновение СССР в декабре 1991 года стало кульминационной точкой в процессе разрыва положительной эмоциональной связи между населением и марксистско-ленинским эгрегором.

Теперь давайте сравним российское и западное общество, с ценностно-смысловой точки зрения. Нужно признать: сегодня и то и другое оказалось в сходном положении - МЕЖДУ ДВУХ ЭГРЕГОРОВ.
Но есть важнейшее различие: с началом эпохи Просвещения власти не формировали у европейцев в принудительном порядке негативное отношение к христианству!
Напомню смысловую матрицу эгрегора Просвещение: каждый сам решает — верить ли ему в Бога млм нет, человек свободен в выборе своих поступков.
Это фиксируют и современные исследователи: они говорят о Западе как о ПОСТхристианском обществе - но ни как об АНТИхристианском!

Иными словами, на Западе христианские смыслы в определенной мере сохранили роль регулятора - ведь людей не принуждали "переходить на ценности Просвещения"! И значит, тот смысловой тупик, в котором объективно оказался Запад, проявляется не слишком остро. Очень многие его даже и не осознают!

Между тем российское общество оказалось сегодня в смысловом вакууме: нет больше смыслов, которыми люди могли бы БЕЗУСЛОВНО руководствоваться в своей жизни. Население оказалось практически дезориентированным. Особенно это касается молодых поколений РФ.

(Окончание следует)

yukov

Re: Предлагаю обсудить ТЕЗИСЫ О НРАВСТВЕННОМ ВОСПИТАНИИ

Сообщение yukov » 07 июл 2021, 21:05

(Окончание)

Мне могут возразить: о какой дезориентации населения говорит автор: в РФ идет православное возрождение! Действительно: в 2019 году более 4,3 миллиона россиян участвовали в пасхальных мероприятиях; в крещенских купаниях 2020 года приняли участие порядка 2,1 миллиона человек; православными считают себя чуть ли не 80% россиян!

Отвечу так - здесь все не столь однозначно!
Православные ценности оказывают необходимое воздействие только на настоящих верующих. То есть, на людей с высокими показателями религиозного поведения и участия в религиозной жизни: они регулярно и часто посещают храмы, исповедуются и причащаются, читают Евангелия, молятся, соблюдают посты.
Однако таких, по оценкам ведущих экспертов, всего порядка 10% той части населения нашей страны, которое считают себя православными. То есть, 5-6 % всего населения России. А для большинства тех, кто сам называет себя православными, религия – это лишь способ культурной самоидентификации, некий символ, не более. Т.е. вовсе не стержень их мировосприятия!
Хорошо, не сдается оппонент, но сегодняшняя активизация Русской православной церкви постепенно решит эту проблему — число настоящих верующих увеличится!

Нет, не увеличится.
Количество верующих в российском (и любом другом) обществе описывается статистическим законом так называемого нормального распределения вероятностей случайных величин. В соответствии с этим законом, если в обществе не принимаются особые меры, влияющие на уровень религиозности (власть не борется с верующими или наоборот, не сжигает на кострах неверующих) - как воинствующие атеисты, так и верующие, «готовые пойти за свои убеждения на эшафот» - всегда составляют всего несколько процентов от общего числа населения. А основная его часть - это «серединка на половинку». И они — вне «зоны воздействия» православного эгрегора.

Так что, со смысловым вакуумом в российском обществе можно бороться единственным способом – вновь настроиться на частоту Стрелец А*. Иными словами, начать работу по превращению коммунистического идеала в реальную стратегию.

Но при этом нужно учитывать чрезвычайно важное обстоятельство. Имеющийся исторический опыт свидетельствует: для того, чтобы, однажды настроившись на частоту Стрелец А* - ОСТАВАТЬСЯ на ней, стране необходимо работать, обязательно имея в виду стратегическую цель - реализацию коммунистического идеала. Тогда у граждан страны возникает стойкое ощущение, которое в 1924 году так описал Илья Эренбург: Пусть дом не достроен. Пусть в нем пока трудно и холодно. Но - стены его растут.
В противном случае, существует опасность, начиная социалистические преобразования, так сказать, первой фазы - навсегда остаться в «потребительском социализме». По оценке экспертов, нечто похожее имело место в европейских странах Совета экономической взаимопомощи. Тогда «растущее потребление высококачественных товаров и услуг», особенно, на фоне уровня жизни стран Западной Европы, который можно было легко наблюдать - постепенно стало у населения чуть ли не самоценностью, а его обеспечение - одной из важнейших (вынужденных!) целей политического руководства этих стран.

И я хочу верить, что однажды к нашей работе присоединятся народы других стран.


Вернуться в «Построение Нового Общества»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей