Думаю.
Всеми мыслями ушёл «сам в себя»…
Рука машинально набросала старинный ретро-телефон с фарфоровой подставкой и свисающим витым шнуром. Прищурившись, увидел лик человека.
Когда прищуривался – произошло визуальное обобщение рисунка, а его «корявость» дополнительно помогла увидеть «антропоморфность» картинки.
Добавил недостающие элементы (борода, волосы) отдельным наброском и соединил «запчасти» в фотошопе.
Получился лик, имеющий право быть в альбоме, хотя он и не «облачный».
Пользуясь случаем, о фотошопе хочу сказать особо.
«Давно тому назад», когда ещё только приступал к работе с цифровым изображением, мне фотошоп представлялся несерьёзной игрушкой, в которой можно, например, «пересадить» головы людей с какого-нибудь пикника с шашлыками, а потом долго смеяться над картинкой, вспоминая «былое».
Именно так, заочно, я и «познакомился» с фотошопом, который был для меня тогда, в силу моей компьютерной невежественности, именем нарицательным, объединяющим простенькие «программулины» с целью создания каких-то смешных картинок. И не более того.
Но вот когда в домашнем компьютере «завелась» эта программа, я был сначала приятно удивлён её возможностями, потом, изучая, всё более поражался её способностями, почти бездонными, и, наконец, просто влюбился в эту программу «по уши»! Сейчас без неё, как без рук.
Позже увлёкся векторной графикой. Пробовал «Корел», но остановился на «Люстре», как ласково в народе называют Иллюстратор. Это тоже Адобовский продукт, как и фотошоп, поэтому они полностью совместимы.
Сейчас «вектор» позабыт-позаброшен…
Поскольку в этом альбоме тема «облачно-ликовая», предлагаю фотографии, которые дают объяснение (или помогают это сделать), почему, когда мы смотрим на небо просто глазами, то видим ликов намного меньше, чем когда смотрим на это же небо через глазок видоискателя или наблюдаем на дисплее фотоаппарата (смартфона).
В последних случаях картинка сильно уменьшена по сравнения с небом-«оригиналом» и нашим глазам легче делать визуальные обобщения и видеть лики или что-то подобное там, где для обычного взора небо представляется хаотичным набором пятен, полос, линий и прочих объектов неправильной формы. В небе они Разобщены для нашего глаза, а на экранчике, напротив, – Обобщены.
Вот фото труженицы-пчелы. Она собирает нектар на цветке яблони. Позже, в улье, нектар станет душистым мёдом. Фото это, кстати, сделано с помощью линзы-насадки,– той самой, с красивой синевой, о которой писал недавно, рассказывая о токарке.
На следующем фото это изображения фрагментировано. Теперь нашим глазам трудно понять, что же изображено на снимке, который в том же масштабе, но стал почти неузнаваем.
Возьмём это изображение из фрагментов и сделаем копии, каждый раз уменьшая их. Для удобства рассмотрения эти копии разного размера (как матрёшки, одна меньше другой) разместим в один ряд. Сразу стало видно, что чем меньше размер фрагментированной картинки, тем всё более естественным и узнаваемым становится «лик» пчелы. Для сравнения справа вверху, «нетронутое», оригинальное изображение, только уменьшенное.
Можно «вручную», если так можно выразиться, «фрагментировать» изображение, как на последнем фото.
Это косточки от винограда, из которых сложена кисть винограда. Принцип тот же, «пчелиный» – в центре крупное изображение и остальные всё мельче. Здесь хорошо видно, как облегчается узнаваемость по мере уменьшения картинки (а она одна и та же везде, как и в случае с пчелой). И ягоды более естественные, и блики на них ярче и тоже естественнее.
Надеюсь, это кого-то заинтересует.
С уважением, Александр.
раньше я не замечала этого, а теперь вот вижу, спасибо! 
